@Cedur216 said in #70:
> @odoaker2015 egal was für ne Zahl du meinst:
> wie viel Leute pro Tag gebannt werden
> wie viele zu Unrecht gebannt werden
> wie viele appealen usw
> die Zahlen sind von dir bestimmt viel zu hoch geschätzt
>
> nur weil Schachseiten nicht transparent sind, heißts noch lang nicht dass sie auch unseriös oder zu leichtfertig sind ... das solltest du längst verstanden haben!
Und selbst wenn es nur 50 am Tag sind, um die Einsprüche vernünftig überprüfen zu können, braucht man Zeit. Und Lichess selbst sagt es können auch mehrere Tage sein. Meinst du wirklich, dass da keine Fehler passieren? Wenn wir die 50 Fälle pro Tag nehmen und das mal auf die Woche hoch rechnen, haben wir 350 Fälle und im Monat 1400. Und die Fälle, die mehrere Tage brauchen, um evaluiert zu werden, kommen noch oben drauf. Da müssten die Moderatoren ja fast Rund um die Uhr daran arbeiten. Und ich wage es, es zu bezweifeln, zumal die Moderatoren auch nicht für ihre Arbeit bezahlt werden. Außerdem wurde die Zahl von 50 Fällen pro Tag auch nur geschätzt: lichess.org/forum/general-chess-discussion/how-much-accuracy-means-cheating?page=7#64
"I have no direct access to that number. My (educated) guess would be slightly less than 50."
Es könnten durchaus auch mehr sein. Und woher willst du wissen wie viele falsch positive es gibt? Wie hoch ist die Anzahl innerhalb eines Monats? Antwort bitte mit Quelle. Ich möchte wissen woher du diese Information hast, dass die Anzahl der falsch positiven sehr niedrig ist. Ich dachte Lichess gibt keine Daten heraus. Hast du Insider Wissen? Wenn ja, woher? Gibt es etwa ein Leck bei Lichess? Oder bist du mit den Moderatoren so gut, dass sie dir Insider Informationen geben? Wenn ja, sollte Lichess mal seine Moderatoren überprüfen.
Es wird auch so getan, dass alle angeblichen Cheater die Cheat Detection manipulieren können, wenn sie wüssten wie die Cheat Detection funktioniert. Das mag zwar sein, dass das dann einige können, aber ich behaupte mal dreist, dass die meisten Spieler hier oder anderswo nicht das Können oder das Wissen haben dies zu tun, selbst wenn sie wüssten wie die Cheat Detection funktioniert. Ich könnte das nicht, selbst wenn ich wüsste wie die Cheat Detection funktioniert. Man braucht schon das nötige Know How dazu. Und wie gesagt, die meisten werden dieses Know How gar nicht haben.
Ich habe auch nie behauptet, dass die Schachseiten unseriös oder leichtfertig sind. ich sage nur, dass gewisse Schachseiten intransparent sind und nicht nachvollziehbar ist, wie sie vorgehen. Ich sagte auch schon an anderer Stelle, dass es eine große Spannbreite, zwischen alles preisgeben und nichts preisgeben, gibt. Und um eine gänzliche Umgehung der Anti Cheat Detection zu vermeiden, bin ich für Schiedsstellen, an die sich zu Unrecht gebannte Leute wenden können. Ich sehe absolut nichts falsches daran. Und ich finde, wenn man sogar dafür bezahlen muss, wenn man alle Features benutzen will, wie bei Chess.com, hat man ein Recht darauf. Schließlich ist das ein Rechtsgeschäft.
"It even goes beyond trolling ... he harrassed me just for defending Lichess' course of action, and exposing some banned streamer who he has strong affections with for whatever reason"
Das ist eine echte Unverschämtheit! Wer hat denn angefangen? Das warst ja wohl du. Zuerst im Twitch Chat des besagten Streamers und dann in deinem Thread. Ich habe nur passend auf dich geantwortet. So wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus! Du hast, um nicht auf eine Frage antworten zu müssen, ein ellenlanges Pamphlet verfasst, nicht ich. Inzwischen weißt du ja auch was ein Pamphlet ist, oder? Ich habe dich nur deine eigene Medizin schmecken lassen.
Und du hast auch nicht behauptet, dass der Streamer deine Kommentare auf YouTube löscht, ohne irgendeinen Beweis dafür zu haben? Nur zur Information: YouTube löscht Kommentare, die sie als Spam oder als beleidigend einordnen. Kann das bei deinen Kommentaren nicht der Fall sein? Ich denke das letztere wird wohl bei deinen gelöschten Kommentaren am wahrscheinlichsten sein. Darauf tippe ich schon sehr. Und wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen.
Na, wenigstens kannst du dies nicht löschen!
> @odoaker2015 egal was für ne Zahl du meinst:
> wie viel Leute pro Tag gebannt werden
> wie viele zu Unrecht gebannt werden
> wie viele appealen usw
> die Zahlen sind von dir bestimmt viel zu hoch geschätzt
>
> nur weil Schachseiten nicht transparent sind, heißts noch lang nicht dass sie auch unseriös oder zu leichtfertig sind ... das solltest du längst verstanden haben!
Und selbst wenn es nur 50 am Tag sind, um die Einsprüche vernünftig überprüfen zu können, braucht man Zeit. Und Lichess selbst sagt es können auch mehrere Tage sein. Meinst du wirklich, dass da keine Fehler passieren? Wenn wir die 50 Fälle pro Tag nehmen und das mal auf die Woche hoch rechnen, haben wir 350 Fälle und im Monat 1400. Und die Fälle, die mehrere Tage brauchen, um evaluiert zu werden, kommen noch oben drauf. Da müssten die Moderatoren ja fast Rund um die Uhr daran arbeiten. Und ich wage es, es zu bezweifeln, zumal die Moderatoren auch nicht für ihre Arbeit bezahlt werden. Außerdem wurde die Zahl von 50 Fällen pro Tag auch nur geschätzt: lichess.org/forum/general-chess-discussion/how-much-accuracy-means-cheating?page=7#64
"I have no direct access to that number. My (educated) guess would be slightly less than 50."
Es könnten durchaus auch mehr sein. Und woher willst du wissen wie viele falsch positive es gibt? Wie hoch ist die Anzahl innerhalb eines Monats? Antwort bitte mit Quelle. Ich möchte wissen woher du diese Information hast, dass die Anzahl der falsch positiven sehr niedrig ist. Ich dachte Lichess gibt keine Daten heraus. Hast du Insider Wissen? Wenn ja, woher? Gibt es etwa ein Leck bei Lichess? Oder bist du mit den Moderatoren so gut, dass sie dir Insider Informationen geben? Wenn ja, sollte Lichess mal seine Moderatoren überprüfen.
Es wird auch so getan, dass alle angeblichen Cheater die Cheat Detection manipulieren können, wenn sie wüssten wie die Cheat Detection funktioniert. Das mag zwar sein, dass das dann einige können, aber ich behaupte mal dreist, dass die meisten Spieler hier oder anderswo nicht das Können oder das Wissen haben dies zu tun, selbst wenn sie wüssten wie die Cheat Detection funktioniert. Ich könnte das nicht, selbst wenn ich wüsste wie die Cheat Detection funktioniert. Man braucht schon das nötige Know How dazu. Und wie gesagt, die meisten werden dieses Know How gar nicht haben.
Ich habe auch nie behauptet, dass die Schachseiten unseriös oder leichtfertig sind. ich sage nur, dass gewisse Schachseiten intransparent sind und nicht nachvollziehbar ist, wie sie vorgehen. Ich sagte auch schon an anderer Stelle, dass es eine große Spannbreite, zwischen alles preisgeben und nichts preisgeben, gibt. Und um eine gänzliche Umgehung der Anti Cheat Detection zu vermeiden, bin ich für Schiedsstellen, an die sich zu Unrecht gebannte Leute wenden können. Ich sehe absolut nichts falsches daran. Und ich finde, wenn man sogar dafür bezahlen muss, wenn man alle Features benutzen will, wie bei Chess.com, hat man ein Recht darauf. Schließlich ist das ein Rechtsgeschäft.
"It even goes beyond trolling ... he harrassed me just for defending Lichess' course of action, and exposing some banned streamer who he has strong affections with for whatever reason"
Das ist eine echte Unverschämtheit! Wer hat denn angefangen? Das warst ja wohl du. Zuerst im Twitch Chat des besagten Streamers und dann in deinem Thread. Ich habe nur passend auf dich geantwortet. So wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus! Du hast, um nicht auf eine Frage antworten zu müssen, ein ellenlanges Pamphlet verfasst, nicht ich. Inzwischen weißt du ja auch was ein Pamphlet ist, oder? Ich habe dich nur deine eigene Medizin schmecken lassen.
Und du hast auch nicht behauptet, dass der Streamer deine Kommentare auf YouTube löscht, ohne irgendeinen Beweis dafür zu haben? Nur zur Information: YouTube löscht Kommentare, die sie als Spam oder als beleidigend einordnen. Kann das bei deinen Kommentaren nicht der Fall sein? Ich denke das letztere wird wohl bei deinen gelöschten Kommentaren am wahrscheinlichsten sein. Darauf tippe ich schon sehr. Und wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen.
Na, wenigstens kannst du dies nicht löschen!